“Sarà il decennio dei vaccini” dichiarava Bill Gates alla fine di gennaio al World Economic Forum di Davos, promettendo una donazione di 10 miliardi di dollari per promuovere la campagna di vaccinazioni dei bambini nei paesi in via di sviluppo. “La ricerca medica” ha aggiunto il fondatore di Microsoft “renderà possibile di salvare la vita di tanti bambini, come mai prima”.
Ebbene, chi si è convinto della svolta filantropica di Gates farebbe bene ad ascoltare il suo intervento alla conferenza della non-profit TED2010 dello scorso febbraio, dal titolo Innovating to zero! La promessa da dieci miliardi rimane. I vaccini pure. Lo scopo dichiarato di Gates, invece, differisce ‘leggermente’. Insomma, mentre a Davos Gates prometteva di salvare otto milioni di Bambini, ora dichiara di voler ridurre la sovrappopolazione mondiale. Ecco un estratto:
Il mondo oggi ha 6,8 miliardi di persone. La cifra va verso i 9 miliardi. Se faremo un buon lavoro con i nuovi vaccini, la sanità e i servizi medico-sanitari riproduttivi, potremmo ridurre [quei nove milioni] forse del 10 o del 15 per cento.
Ora, delle due l’una: o i nuovi vaccini promossi da Gates hanno lo scopo di ridurre la popolazione vivente eliminandola – e perciò sono potenzialmente letali; oppure, gli stessi vaccini compromettono le capacità riproduttive dei vaccinati. Ovvero, l’esatto contrario degli scopi dichiarati a Davos, alimentando così i sospetti (se ancora sono solo tali) che sulle popolazioni in via di sviluppo vengano testati farmaci di dubbia efficacia.
Non esistono molti margini di interpretazioni e l’ipotesi di una gaffe è molto improbabile, anche perché la soluzione illustrata da Gates fa parte di un teorema ben preciso. L’aumento di CO2, spiega infatti l’ex ad di Microsoft, sarebbe causato proprio dalla sovrappopolazione mondiale. Teoria peraltro non inverosimile, senonché i mezzi per risolvere il problema lasciano molto perplessi.
L’intervento di Gates al TED
Aggiornamento dell’11 marzo 2010
Del rapporto tra il vaccino contro l’influenza suina e l’incremento della sterilità tratta questo interessante articolo:
Aggiornamento dell’4 aprile 2010
Dal blog Scienza Marcia un’altro articolo smentisce la relazione tra l’aumento di CO2 e il riscaldamento globale:
La teoria che l’aumento di CO2 sia dovuto alla popolazione umana e’ secondo me una emerita balla (per rimanere nell’ambito dei termini politically correct!!). Ricordiamo che lo sviluppo industriale indiscriminato e sregolato, i liquami e gli scarichi di industrie, le scorie e le emissioni di centrali energetiche, autovetture, aerei, deforestazione, desertificazione etc etc etc
a mio avviso incidono molto piu’ sull’ecosistema e l’ambiente in generale. Se pensiamo che la causa dell’aumento di CO2 siano gli uomini solo perche’ vivono allora dovremmo ridurre anche la popolazione animale (gatti, cani, mucche, pecore, galline, topi, insetti, lumache, pesci, uccelli etc etc etc) perche’ sulla terra non ci vive mica solo l’uomo.
Per me questa e’ solo propaganda antiumana, e per certi versi anche razzista.
grazie per i link ai miei articoli
ma che ne pensi della questione delle scie chimiche, che è legata a filo doppio con la questione della bufala del global warming e della tossicità di questi vaccini che hanno fini ben diversi dall’immunizzazione?
Non soon in disaccordo con gates, è normale che piu persone=più servizi o prodotti e più prodotti significa più produzione e quindi macchina industriale che continua ad incrementare la produzione ecc… Chiaramente non è inteso solo uomo=mezzo di trasporto, sarebbe molto riduttivo…cmq questa è una cosa che anche io penso e condivido, condivido meno il fatto che questo lo dica uno che ha 3 figli…se calcoliamo un ipotesi di 6 MLD di persone che accoppiate a 2 a 2, sempre ipoteticamente fanno alla luce 3 figli ciascuno, passata la generazione, e quindi la morte dei genitori, rimarrebbero in vita 9 MLD di persone…per ridurre la popolazione globale ogni coppia dovrebbe fare solo un figlio. In più il sig Gates vaccina persone del terzo mondo…e l’occidente??? Noi siamo quelli che consumiamo il maggior numero di risorse, saremmo noi quelli da decimare. Inoltre il sig. Gates, con tutte la sua azienda sostiene un mercato che contribuisce a una produzione di CO2 infinita, per non parlare dei metalli pesanti…dai il buo esempio Gates, sacrifica una fetta del tuo mondo materiale o sentimentale che sia, facci vedere, illuminaci
Il riscaldamento globale così come ce lo vendono è una balla sesquipedale. L’azione dell’uomo incide per nemmeno l’1%, il resto è dovuto all’attività solare che si ripete quasi ciclicamente. La Terra per esempio nel medioevo era molto più calda di quanto non lo è ora.
secondo me non ha tutti i torti le moralita’ sono solo bagianate..perche’ non eliminare un po’ della popolazione mondiale..la vita umana non e’ cosi’ importante come si crede..e poi non si puo’ aumentare all infinito..a sto punto uccidiamoci un po’ tra di noi per poi vivere tutti meglio!
Fabio, ma il tuo blog è uno di quei “termometri” che misurano l’opinione pubblica? Ogni tanto riproponi alcuni articoli del passato che sono sempre attuali per verificare a che punto siamo…?
Semplicemente Bill non dice di voler sterminare la popolazione dei paesi più poveri, ma di voler aumentare il loro tenore di vita per fa succedere quello che sta succedendo all’occidente cioè ogni coppia fa pochi figli.
http://www.ted.com/talks/lang/en/bill_gates.html qui è presente tutto il talks di Gates, non fermatevi ai 3 minuti del video di youtube.