The recent revelations of former officers of the U.S. Air Force on UFOs interventions can lead to an infinite range of reactions, ranging from the credulity of those unprovable suspicion to the refusal in the name of a healthy realism equally unprovable.
The first problem is that all these reactions are often immediate, unconditional and, alas, often irreversible: any evidence, fact and figureonly serve to fuel the initial prejudice – and the response from Google, with its impartial ‘all and the opposite of everything ‘, proves once again that the network does not produce knowledge, but only confirms our beliefs.
The second problem is that, unless we have encountered an extraterrestrial, or – less likely – unless we have explored the entire universe, making sure that there is no sign of intelligent life capable of space travel, all that we can only conclude is a mere conjecture. This applies to ‘the man in the street’ as to the luminary of science: even Margherita Hack knows the space in the abstract, she does not know specifically what it means to be outside Earth’s orbit: she’s never been there.
Beyond how we think, are these former officers of the US Air Force, which, at least, are – or claim to be – eyewitnesses of extraterrestrial interventions. You can even laugh – as has been done – and accuse them of looking for media exposure, or – as has been done – to be victims of senile dementia. Thesis and antithesis cancel each other out, because unfortunately, the so-called ‘information age’, the rhetoric and hearsay has more weight on experience.
At this point, we can give a couple of suggestions to consider. First, it is interesting to see what are the procedures to be followed in case of the notorious second sighting Value Majestic, top secret U.S. government’s dossier on the aircraft and the extraterrestrial biological entities:
a. officially deny;
b. discredit the witnesses (and possibly intimidate them to cooperate);
c. Spreading false rumors about falling meteorites, military operations and anything that can provide a plausible explanation of what happened.
It is, on balance, the line has always been held officially by governments and mainstream media. The same line, even before the Roswell incident of 1947, the forerunner of unrecognized contacts with alien technology – and here enters the second major event of our food for thought: Benito Mussolini, who in 1933 recommended the absolute secret a very strange object crashed in the countryside around Magenta, with orders to discredit those who spread news about it (and it seems that someone is also finished in a mental hospital …).
The story was reconstructed with a wealth of documents – the legacy of Edda Ciano – known to be authentic during the episode of Mystery was broadcast last May 26.Obviously, the whole thing was fictional and spectacularized like TV requires, but to revise this service – which is reported in two parts – can help to reflect.
Le recenti rivelazioni di alcuni ex ufficiali della US Air Force sugli interventi degli UFO possono provocare una gamma infinita di reazioni, che vanno dalla credulità di chi trova conferma ai propri indimostrabili sospetti fino al rifiuto in nome di un sano realismo altrettanto indimostrabile.
Il primo problema è che tutte queste reazioni sono spesso immediate, incondizionate e, ahimè, molto spesso irreversibili: qualsiasi reperimento di prove, dati o fatti servirà solo ad alimentare il pregiudizio iniziale - e anche il responso di Google, con il suo imparziale ‘tutto e il contrario di tutto’, dimostra ancora una volta che la rete non produce conoscenza, ma solo conferme alle nostre convinzioni.
Il secondo problema è che, a meno che non abbiamo incontrato un extraterrestre o – caso molto più improbabile – a meno che abbiamo esplorato l’intero universo appurando che non vi è alcuna traccia di vita intelligente in grado di viaggiare nello spazio, tutto ciò che possiamo concludere è solamente pura ipotesi. Ciò vale per ‘l’uomo della strada’ come per il luminare della scienza: anche Margherita Hack, ahilei, conosce lo spazio in astratto, non sa concretamente cosa voglia dire trovarsi fuori dall’orbita terrestre: non c’è mai stata.
Al di là di come la pensiamo, rimangono questi ex ufficiali dell’Areonautica, i quali, per lo meno, sono – o sostengono di essere – testimoni oculari di interventi extraterrestri. Si possono anche deridere – come è stato fatto – e accusare di volersi esporre mediaticamente, o – come è stato fatto – di essere vittime di demenza senile. Tesi e antitesi si annullano a vicenda, perché purtroppo, nella cosiddetta ‘era dell’informazione’, l’esperienza non ha più peso sulla retorica e sul sentito dire.
A questo punto, possiamo dare un paio di spunti per riflettere. Innanzitutto è interessante vedere quali siano le procedure da seguire in caso di avvistamento secondo il famigerato Rapporto Majestic, dossier top secret del governo statunitense sui velivoli e sulle entità biologiche extraterrestri:
a. smentire ufficialmente;
b. screditare i testimoni (ed eventualmente intimidirli per farli cooperare);
c. diffondere notizie false su cadute di meteoriti, operazioni militari e tutto ciò che può fornire una spiegazione verosimile dell’accaduto.
È, a conti fatti, la linea che è sempre stata tenuta ufficialmente dai governi e dai grandi media. La stessa linea che, ancora prima dell’incidente di Roswell del 1947, il precursore misconosciuto dei contatti con tecnologia aliena – e qui entra in scena il protagonista del nostro secondo spunto di riflessione: Benito Mussolini, che nel 1933 raccomandava l’assoluto segreto su un oggetto molto strano caduto nelle campagne attorno a Magenta, con l’ordine di screditare chi diffondeva notizie al riguardo (e sembra che qualcuno sia anche finito in manicomio…).
La vicenda è stata ricostruita con dovizia di documenti – lascito di Edda Ciano – riconosciuti come autentici durante la puntata di Mistero andata in onda il 26 maggio scorso. Ovviamente, il tutto è stato romanzato e spettacolarizzato come la TV richiede, ma rivedere questo servizio – che riportiamo diviso in due parti – può aiutare a riflettere.
A me lascia di più riflettere il caso della Schwarzwald e della medium Maria Orsic dalla quale storia hanno tratto il film ( modificato a piacimento della politica “corretta” ) Contact.