Internet promuove la causa della libertà più efficacemente dei missili balistici e dei droni Hellfire; almeno questo è il luogo comune tra i diplomatici e i politici degli Stati Uniti. ”La libertà d’informazione sostiene la pace e la sicurezza, che forniscono una base per il progresso globale” è come il Segretario di Stato Hillary Clinton l’ha espresso in un discorso tenuto lo scorso gennaio, il suo primo sulla democrazia e Internet. L’”agenda della libertà” di George W. Bush è ‘out’; l’agenda di Twitter è ‘in’.
Sfortunatamente, questo tipo di romanticismo tecnologico si basa su false analogie storiche e su un pensiero sciatto. Le tecnologie di comunicazione moderne vengono già utilizzate come nuove forme di repressione.
L’ultima volta che i leader americani sono stati così estatici sul potere delle informazioni è stato alla fine della guerra fredda, quando si presumeva che i fax e le fotocopiatrici clandestini e il lavoro delle emittenti come Radio Free Europe fossero una delle cause principali del crollo dell’Unione Sovietica. (Nel 1990, Albert Wohlstetter – il proto-tecnocrate che fu una delle ispirazioni per Il dottor Stranamore – disse a un pubblico di perplessi europei dell’est che “il fax vi farà liberi.”)
Oggi la maggior parte degli storici respinge queste visioni come riduzioniste, ma sono ancora estremamente popolari fra i politici degli Stati Uniti (probabilmente perché celebrare la tecnologia di contrabbando permette loro di celebrare i politici che hanno reso possibile il contrabbando, in particolare Ronald Reagan). Tale pensiero da Guerra Fredda era evidente nel discorso di Clinton: “Muri virtuali”, ha detto, stanno “spuntando al posto dei muri visibili”, e video virali e blogging stanno “diventando il samizdat dei nostri giorni.”
Ma non tutti i blog sono rivoluzionari. Cina, Iran e Russia hanno blogger di opinioni più autoritarie dei loro governi. Alcuni di questi governi hanno anche cominciato a seguire la strada tracciata da parte delle multinazionali occidentali, ingaggiando attivamente blogger favorevoli al regime per diffonderne gli argomenti. E questa sarebbe “samizdat”?
Il retaggio della Guerra Fredda, in breve, limita fortemente l’immaginazione dei buonisti in Occidente. Presuppongono che Internet è troppo grande per essere controllato senza significative perdite economiche. Ma i governi non necessitano di controllare ogni messaggio di testo o e-mail. C’è una ironia speciale quando il CEO di Google Eric Schmidt suggerisce – come ha fatto in un discorso al Council on Foreign Relations lo scorso novembre – che il governo cinese si trova nell’impossibilità di censurare “un miliardo di telefoni che stanno cercando di esprimere se stessi.” Schmidt è ricco perché la sua azienda vende annunci mirati su centinaia di milioni di richieste di ricerca al giorno. Se Google può centrare l’obiettivo in questo modo, così possono fare anche i censori cinesi.
Chiamare la censura online della Cina il “Grande Firewall” è sempre più alla moda, ma fuorviante. Tutti i muri, essendo la creazione di ingegneri, possono essere violati con gli strumenti giusti. Ma i moderni governi autoritari controllano Internet in modi più sofisticati rispetto alle torri di guardia.
Questa non è solo teoria. Il Cremlino sta presumibilmente sollecitando proposte di estrazione di dati dai social network. A quanto si riferisce, la polizia in Iran e Bielorussia consulta tali siti per trovare connessioni tra esponenti dell’opposizione e dissidenti. La Cina ha cercato di lanciare Green Dam, una tecnologia che studia le abitudini di navigazione dei propri utenti, prima di decidere se bloccare loro l’accesso.
E, contrariamente a quanto crede Eric Schmidt, le autorità hanno la capacità di individuare e monitorare gli utenti dei cellulari, così come censurare i loro messaggi.
Perché usare tecniche ingannevoli? Superpotenze come la Cina devono confrontarsi con l’economia globale. Così, per loro, il miglior sistema di censura è quella che censura il minimo. Milioni di persone già comunicano dati sociali intimi su Facebook, LinkedIn, Delicious, e sulle loro alternative russe e cinesi – ed ecco tutti i dati in cui i governi devono solo scegliere l’obiettivo giusto. Amici online di un blogger antigovernativo? Nessun accesso per voi! Trascorrete la maggior parte della giornata su Yahoo Finanza? Navigate dove volete. I soddisfatti banchieri cinesi avranno accesso a una rete senza censure; gli attivisti democratici sovversivi vengono aggiunti alla lista di controllo del governo.
Internet può rafforzare i dissidenti e gli attivisti pro-democrazia? Sì. Ma può anche rafforzare le dittature esistenti e facilitare il controllo delle loro popolazioni. Il piano utopico di Washington di liberare il mondo in un tweet potrebbe anche trasformare l’innovazione americana in uno strumento per soggiogare il mondo.
Articolo di Evgeny Morozov (evgeny.morozov @ gmail.com) , autore di The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. L’originale è stato pubblicato su Wired.
